降低平行志愿填报风险 填报平行志愿需谨慎

降低平行志愿填报风险 考生要学会正确自我定位

今年广西继续实行顺序志愿与平行志愿同时存在的投档录取模式，实行平行志愿填报和投档模式，能有效降低考生填报志愿的风险，但并不等于零风险。昨日，针对平行志愿可能带来的一些风险，自治区招生考试院为考生填志愿提供了一些建议。

风险一：档案投不出去

对策： 考生要有正确的自我定位

原因：填报志愿定位不准确，志愿过高，各志愿之间缺乏合理的梯度。都有可能导致考生在某个批次投不出档，根据平行志愿的“一次性原则”，考生只能进入征求志愿或者参加下一批次的竞争。

建议：考生要正确地进行自我定位，所填报的多个院校志愿之间要有高低的“落差”或者上下的“坡度”，按“冲、稳、保”的原则安排自己的志愿，即顺序在前的院校志愿可以填稍高一些，叫“冲一冲”；中间--也就是第二或者第三个志愿要稳，要跟自己的水平相当，叫“稳一稳”；最后还要留置一个学校志愿保底，叫“保一保”，这样才能增加投档成功的机会。

风险二：虽已投档，但被高校退档

对策： 在选院校还是选专业，是否服从调剂间权衡

原因：一是投档数超过招生计划数，因此必然会有退档，成绩排位低的考生被退档是正常的；二是只报考比较热门的专业，专业撞车且不服从调剂，也会导致专业匹配不上的排位相对靠前的考生被退档；三是自身条件不符合高校专业录取要求，学校无法录取而退档。

建议：考生在填报专业志愿时，同样应该保持专业志愿之间的“落差”和“坡度”。对于成绩中等的考生，是选高校还是选专业，必须正确对待、充分考虑，在填报志愿时做出取舍。如果看重学校，对专业要求就不能太苛刻，同时建议考生服从专业调剂。考生如果看重专业，就不要一味追求名校，很多高校虽然不是一流名校，但却拥有一流的专业。对考生而言，首先应对自己有正确定位，报“冲一冲”能达到的高校时应降低专业要求，并最好是选择服从院校内专业调剂。

对于服从调剂的问题，考生应当充分利用服从调剂的选择权，正确表达自己的意愿。考生所填的专业志愿加上2或3种服从调剂的方式（不服从调剂、服从部分专业调剂和服从所有专业调剂），已经可以充分体现考生希望得到的、可以接受的和不愿意接受的这3方面的信息，考生不应随意乱用。考生应充分利用各种正式的信息渠道，了解专业的要求、行业的要求、学校的要求，避免轻易误用自己的权利。

风险三： 考生被录取到自己不想去的院校

对策： 每个志愿填报都需慎重

原因：考生对填报志愿不慎重。平行志愿设置多个院校志愿，其本意是让考生有多个投档机会。有些考生认真选择了前几个院校志愿，对最后一两个院校志愿，觉得空着可惜，就随便填，结果被录取了才发现自己其实对学校根本不了解，不愿去就读。根据教育部规定，一经录取，不得退档换录，不想读也只能明年再报名考试了，这样做不但耽误自己一年，也浪费了广西的一个招生计划。

建议：自己不想去的院校，千万不要填，哪怕是空着，也不要乱填。

填报平行志愿需谨慎 在分数先行与兴趣爱好之间

　　平行志愿在降低考生填报志愿风险的同时，进一步提升了分数在高考录取中的作用，增强了学校与分数的对应关系，考生们往往在志愿填报时“用足分数”，为进“更好”的学校，完全不考虑自己的兴趣爱好

　　随着近年来各地在高考填报志愿和录取中推行平行志愿，有关平行志愿的弊端，也成为社会关注的教育话题。具体而言，平行志愿在降低考生填报志愿风险的同时，进一步提升了分数在高考录取中的作用，增强了学校与分数的对应关系，将学校分为三六九等，更重要的是，考生们往往在志愿填报时“用足分数”，为进“更好”的学校，完全不考虑自己的兴趣、爱好。

　　目前平行志愿的制度设计，也很难让考生考虑专业兴趣，因为按照平行志愿的投档规则，“投档而被退档”是最大的风险，因此考生在填报一所学校时，为规避风险，要尽量选择专业志愿服从调剂。有专家提出建议，将现在的“平行院校志愿+每个院校志愿之下多个专业志愿和专业服从调剂志愿”的志愿填报方式，改为用“院校+专业志愿”作为单个平行志愿的方式，以让考生在志愿填报时能更好地结合学校兴趣、专业兴趣进行选择。

　　举例来说，假如一本现在可填4个平行院校志愿，每个院校志愿可填6个专业志愿，某个考生的A、B、C、D志愿分别为北京大学、南京大学(微博)、东南大学、上海大学，每个院校志愿下再选择6个专业志愿；调整后的志愿填报方式变为北京大学某专业、南京大学某专业、北京大学另一专业、东南大学某专业、南京大学另一专业等等。为确保某些专业能按计划招满学生，还可设计院校服从调剂志愿，考生可选择专业志愿可服从调剂的院校。

　　从技术操作来看，这一操作完全没有问题，只要按照“分数优先，遵循志愿”的方式逐一投档即可，而且，这种方式，也确实可以改变只注重学校选择，不注重专业选择；学校录取学生集中在一个分数段等问题，一些学校的特色专业可以招收到好学生。

　　然而，如果在现实中推进这种方式，将面临两方面问题。其一，学校的录取还要不要分数门槛，门槛怎么确定？依照“院校+专业”的志愿填报与投档规则，每所学校定然按照相应的专业招生计划数获取学生的档案，考虑到院校和专业已经结合，所以提档比例应为1：1，最后一名投档进来的学生的分数就是这个专业的录取分。这种投档方式很可能出来一个结果，就是某些名校的某几个专业，分数很低，甚至就为批次控制线，或者在批次控制线上没有生源。本来，这也属正常，在目前的平行志愿投档中，这些名校的某些专业，就基本上是通过调剂招满学生的。但是，目前的平行志愿投档，学校按招生计划数的105%左右获取学生档案，并确定投档线，被调剂的学生也在投档范围内，这被认为保障了高考录取的基本公平。实行按专业投档之后，某些专业出现很低的投档线，虽然也尊重学生志愿，保障了公平，然而，在学生以低分进入某些专业之后，会不会转眼就进高分专业？这不就给一些低分者进名校很大的操作空间？

　　其二，院校和专业紧密结合的志愿填报方式，需要一个基本前提，就是学生有明确的职业发展规划、明确的专业兴趣。就目前的基础教育而言，在高考填报志愿时，有明确的学校兴趣、专业兴趣的学生只有10%，很多学生选择志愿，一方面靠父母，另一方面，就是用考分去查找合适的学校。在这种情况下，采取新的志愿填报方式，可能一时难以扭转追逐名校的风气，反而增加了志愿填报的难度。

　　在笔者看来，上述构想，其实还是计划思维之下，基于“一名学生只能获得一张录取通知书”进行的录取方式组合。在录取中实行的还是分数单一评价，强调的还是分数的作用，而且，学校的自主权更为有限。向学教育网

　　笔者认为，在目前统一高考基础上，只需调整平行志愿“一次集中投档、一次集中录取”的方式，为在一定高考分数基础上，允许考生同时向多所学校(比如3~5所)提出申请，高校可同时自主录取，学生可同时获得多张录取通知书，然后再根据录取的专业、提供的奖学金、助学金进行自主选择，就可既让学生充分考虑兴趣，又促进高校充分竞争。